O criacionismo moderno tem uma falácia favorita: a falsa dicotomia. É o erro de raciocínio de assumir que se não é banana tem que ser peru. E vê-se logo na forma como os criacionistas confrontam a teoria da evolução. Nunca tentam mostrar que a sua hipótese é a melhor explicação. Tentam apenas refutar a teoria da evolução como se a única alternativa fosse o criacionismo literal bíblico de uma criação em sete dias (três dos quais antes de ser criado o Sol).
Nota-se também nos detalhes. Usam muito o «não compreendo como...» seguido de algo que julgam só poder ser ou falso ou perfeitamente compreendido pelos criacionistas. Não lhes ocorre a terceira possibilidade, mais óbvia.
Também alegam que a teoria moderna da evolução deriva somente duma posição naturalista. Mais uma vez assumem só duas hipóteses: ou se aceita o sobrenatural, ou há que aceitar esta teoria quaisquer que sejam as observações. Como que por magia, duma premissa minúscula sai taxonomia, filogenética, paleontologia, geologia, selecção natural, genética, biologia molecular, medicina, e tudo o que está relacionado com esta teoria. E não basta a caricatura disparatada que fazem da ciência moderna. Esquecem todas as evidências que suportam a teoria que temos hoje, e esquecem todas as teoria, de Anaximandro até ao mutacionismo no século XX, que ao contrário da presente falharam no confronto com as observações. Apesar de serem todas naturalistas também.
Finalmente, falam do criacionismo. O criacionismo. Como se a deles fosse a única religião a inventar uma história com deuses a criar isto e aquilo. Mesmo que a teoria da evolução estivesse completamente errada seria tão legitimo aceitar este criacionismo como acreditar que o universo nasceu de um ovo ou de uma vaca a lamber o gelo.
Por Ludwig Krippahl
http://ktreta.blogspot.com/
Sem comentários:
Enviar um comentário