Foi simbólico que 2006 tenha terminado com um enforcamento colonial – mostrado quase por completo (tirando os últimos momentos) na televisão estatal do Iraque ocupado. Foi um ano desse estilo em todo o mundo árabe. O julgamento de Saddam foi tão descaradamente manipulado que até a Human Rights Watch – a maior unidade da indústria americana dos direitos humanos – teve de condená-lo por o considerar uma completa farsa. Mudaram-se os juízes em função das ordens de Washington; houve advogados de defesa assassinados e todo o processo assemelhou-se a um linchamento perfeitamente orquestrado.
Onde Nuremberga foi a mais digna aplicação da justiça do vencedor, o julgamento de Saddam foi, até agora, a mais crua e grotesca. A referência do presidente dos Estados Unidos ao julgamento como «um marco no caminho da democracia iraquiana» constitui a melhor indicação de que foi Washington quem puxou o gatilho. Os desprezíveis dirigentes da União Europeia, supostamente contrários à pena capital, ficaram silenciosos, como de costume. Ainda que em Bagdade algumas facções xiitas tenham comemorado, os números dados a conhecer por uma organização razoavelmente independente, o Iraq Centre for Research and Strategic Studies (a sua auto-descrição: «que tenta disseminar a necessidade consciente de realizar liberdades básicas, consolidar os valores democráticos e as fundações da sociedade civil»), revela que quase 90% dos iraquianos sentem que a situação do país era melhor antes da ocupação.
O estudo do ICRSS é baseado em detalhadas entrevistas realizadas casa a casa durante a terceira semana de Novembro de 2006. Só 5% dos inquiridos responderam que o Iraque está melhor hoje que em 2003; 89% das pessoas disse que a situação política se deteriorou; 79% viu um declínio na situação económica; 12% sente que as coisas melhoraram e 9% disse que não houve mudança.
Sem surpresa, 95% considera que a situação quanto à segurança está pior que antes. Interessantemente, cerca de 50% dos inquiridos identificou-se simplesmente como “muçulmanos”; 34% como xiitas e 14% como sunitas. Acrescente-se a isto os dados fornecidos pelo ACNUR [Alto Comissariado das Nações Unidas para os Refugiados]: 1.600.000 iraquianos (7% da população) fugiram do país desde Março de 2003, e 100.000 abandonam-no em cada mês (cristãos, médicos, engenheiros, mulheres, etc.). Na Síria há 1 milhão de iraquianos, 750.000 na Jordânia, 150.000 no Cairo.
Estes são refugiados que não excitam a simpatia da opinião pública ocidental, já que são causados pela ocupação dos Estados Unidos (com o apoio da União Europeia). Estes não são comparados (como foi o caso do Kosovo) com as atrocidades do Terceiro Reich. Talvez tenham sido estas estatísticas (e a estimativa de 1 milhão de mortos iraquianos) que tenha tornado necessária a execução de Saddam Hussein?
Que Saddam era um tirano não se discute, mas o que é convenientemente esquecido é que muitos dos seus crimes foram cometidos quando era um aliado incondicional dos que agora ocupam o país. Foi, como ele admitiu numa das intervenções intempestivas do seu julgamento, a aprovação de Washington (e o gás venenoso fornecido pela Alemanha Ocidental) que lhe deu confiança para arrasar Halabja com armas químicas em plena guerra entre o Irão e o Iraque. Ele merecia um julgamento e uma punição apropriados num Iraque independente. Não isto.
Os padrões dúplices usados pelo ocidente não deixam nunca de nos espantar. Suharto, que presidiu à Indonésia por cima de uma montanha de cadáveres (pelo menos 1 milhão, aceitando números por baixo), foi protegido por Washington. Ele nunca os irritou tanto como Saddam.
E que é feito dos que criaram o desastre no Iraque de hoje? Dos torturadores de Abu Ghraib; dos impiedosos carniceiros de Fallujah; dos executores de limpezas étnicas de Bagdade; do patrão da prisão curda que se vangloria de que o seu modelo é Guantánamo? Serão Bush e Blair algum dia julgados pelos seus crimes de guerra? É duvidoso. E Aznar, que agora está empregado como professor da Universidade de Georgetown em Washington, DC, onde o idioma de leccionação é o inglês, que ele praticamente não fala? A sua recompensa é uma punição para os estudantes.
É possível que o linchamento de Saddam possa produzir calafrios através da espinha colectiva, embora artificial, das elites governantes árabes. Se é possível enforcar Saddam, também se pode enforcar Mubarak, o jóquer hachemita de Amã ou os reis sauditas – sempre que os que os derrubem gostem de fazer o jogo de Washington.
Tariq Ali
The Guardian
http://www.infoalternativa.org/iraque/iraque076.htm
Onde Nuremberga foi a mais digna aplicação da justiça do vencedor, o julgamento de Saddam foi, até agora, a mais crua e grotesca. A referência do presidente dos Estados Unidos ao julgamento como «um marco no caminho da democracia iraquiana» constitui a melhor indicação de que foi Washington quem puxou o gatilho. Os desprezíveis dirigentes da União Europeia, supostamente contrários à pena capital, ficaram silenciosos, como de costume. Ainda que em Bagdade algumas facções xiitas tenham comemorado, os números dados a conhecer por uma organização razoavelmente independente, o Iraq Centre for Research and Strategic Studies (a sua auto-descrição: «que tenta disseminar a necessidade consciente de realizar liberdades básicas, consolidar os valores democráticos e as fundações da sociedade civil»), revela que quase 90% dos iraquianos sentem que a situação do país era melhor antes da ocupação.
O estudo do ICRSS é baseado em detalhadas entrevistas realizadas casa a casa durante a terceira semana de Novembro de 2006. Só 5% dos inquiridos responderam que o Iraque está melhor hoje que em 2003; 89% das pessoas disse que a situação política se deteriorou; 79% viu um declínio na situação económica; 12% sente que as coisas melhoraram e 9% disse que não houve mudança.
Sem surpresa, 95% considera que a situação quanto à segurança está pior que antes. Interessantemente, cerca de 50% dos inquiridos identificou-se simplesmente como “muçulmanos”; 34% como xiitas e 14% como sunitas. Acrescente-se a isto os dados fornecidos pelo ACNUR [Alto Comissariado das Nações Unidas para os Refugiados]: 1.600.000 iraquianos (7% da população) fugiram do país desde Março de 2003, e 100.000 abandonam-no em cada mês (cristãos, médicos, engenheiros, mulheres, etc.). Na Síria há 1 milhão de iraquianos, 750.000 na Jordânia, 150.000 no Cairo.
Estes são refugiados que não excitam a simpatia da opinião pública ocidental, já que são causados pela ocupação dos Estados Unidos (com o apoio da União Europeia). Estes não são comparados (como foi o caso do Kosovo) com as atrocidades do Terceiro Reich. Talvez tenham sido estas estatísticas (e a estimativa de 1 milhão de mortos iraquianos) que tenha tornado necessária a execução de Saddam Hussein?
Que Saddam era um tirano não se discute, mas o que é convenientemente esquecido é que muitos dos seus crimes foram cometidos quando era um aliado incondicional dos que agora ocupam o país. Foi, como ele admitiu numa das intervenções intempestivas do seu julgamento, a aprovação de Washington (e o gás venenoso fornecido pela Alemanha Ocidental) que lhe deu confiança para arrasar Halabja com armas químicas em plena guerra entre o Irão e o Iraque. Ele merecia um julgamento e uma punição apropriados num Iraque independente. Não isto.
Os padrões dúplices usados pelo ocidente não deixam nunca de nos espantar. Suharto, que presidiu à Indonésia por cima de uma montanha de cadáveres (pelo menos 1 milhão, aceitando números por baixo), foi protegido por Washington. Ele nunca os irritou tanto como Saddam.
E que é feito dos que criaram o desastre no Iraque de hoje? Dos torturadores de Abu Ghraib; dos impiedosos carniceiros de Fallujah; dos executores de limpezas étnicas de Bagdade; do patrão da prisão curda que se vangloria de que o seu modelo é Guantánamo? Serão Bush e Blair algum dia julgados pelos seus crimes de guerra? É duvidoso. E Aznar, que agora está empregado como professor da Universidade de Georgetown em Washington, DC, onde o idioma de leccionação é o inglês, que ele praticamente não fala? A sua recompensa é uma punição para os estudantes.
É possível que o linchamento de Saddam possa produzir calafrios através da espinha colectiva, embora artificial, das elites governantes árabes. Se é possível enforcar Saddam, também se pode enforcar Mubarak, o jóquer hachemita de Amã ou os reis sauditas – sempre que os que os derrubem gostem de fazer o jogo de Washington.
Tariq Ali
The Guardian
http://www.infoalternativa.org/iraque/iraque076.htm
Sem comentários:
Enviar um comentário